Milliyetçi Hareket Partisi (MHP) Genel Başkan Yardımcısı Feti Yıldız, kamuoyunda gündem olan “parti kapatma” tartışmalarına ilişkin açıklama yaptı. Yıldız, bazı sözlerinin “odak olmak” kavramı üzerinden yanlış yorumlandığını savundu ve Anayasa’daki ilgili maddelere dikkat çekti.
Yıldız, açıklamasında rüşvet ve yolsuzlukların odağı olma gibi unsurların da değerlendirmeye alınması gerektiğine dair ifadeleriyle ilgili yöneltilen eleştirileri yanıtladı. Konunun, Anayasa’nın siyasi partilerin kapatılmasına dair hükümleri çerçevesinde anlaşılması gerektiğini söyledi.
“İşaret” iddialarına yanıt
Yıldız, söz konusu değerlendirmelerinin herhangi bir siyasi partiyi işaret etmediğini ifade etti. Buna karşılık, yapılan bazı yorumların Anayasa’da geçen “odak olmak” ifadesini doğru şekilde okumadığını dile getirdi.
“Odak olmak” kavramının hukuki bir terim olduğunu vurgulayan Yıldız, bu terimin rastgele bir anlamla kullanılmaması gerektiğini belirtti. Yıldız, siyasi partilerin kapatılabilmesi için Anayasa’da belirlenen şartların bulunduğunu hatırlattı.
Anayasa’daki şartlar ve 2001 değişikliği
Yıldız, bir siyasi partinin kapatılması sürecinde Anayasa’nın 68 ve 69’uncu maddelerinde düzenlenen kriterlerin esas alındığını söyledi. Açıklamasında, özellikle 3 Ekim 2001 tarihli anayasa değişikliği kapsamında yapılan düzenlemelere atıf yaptı.
Bu çerçevede 4709 sayılı Anayasa Değişikliği Kanunu’na dayanarak, Anayasa’nın 69’uncu maddesinin altıncı fıkrasındaki ifadeyi aktardı. Yıldız’ın sözleriyle, “Bir siyasî parti, tarif edilen fiiller o partinin üyelerince yoğun bir şekilde işlendiği ve bu durum o partinin büyük kongre veya genel başkan veya merkez karar veya yönetim organları veya Türkiye Büyük Millet Meclisindeki grup genel kurulu veya grup yönetim kurulunca zımnen veya açıkça benimsendiği yahut bu fiiller doğrudan doğruya anılan parti organlarınca kararlılık içinde işlendiği takdirde, söz konusu fiillerin odağı haline gelmiş sayılır”.
Yıldız, aktardığı madde üzerinden değerlendirmelerin hangi durumlarda “odak” kabul edileceğinin altını çizdi. Açıklamasının sonunda da “Şimdi anlayabildiniz mi?” ifadesiyle, kavramın hukuki karşılığının gözden kaçırılmaması gerektiğini vurguladı.